停車場升降桿傷人,責(zé)任該誰擔?
在很多收費停車場的出入口處,都有一根自動升降桿,用來管理車輛秩序。如有行人在此通過會存在一定風(fēng)險,北京市民李女士就遭遇了這樣一次意外。
當時,李女士騎自行車通過北京市海淀區(qū)某收費停車場出入口時,被自動升降桿砸到,導(dǎo)致腰部受傷、車輛和眼鏡受損。在與停車場管理方某物業(yè)公司協(xié)商無果后,李女士將物業(yè)公司訴至海淀區(qū)人民法院。
被告稱,物業(yè)在出入口處預(yù)留非機動車出入通道,原告騎自行車跟隨在機動車后面,從機動車出入口處通過時沒有注意到升降桿的情況并采取相應(yīng)躲避措施,其自身行為存在過錯,應(yīng)當對損害的發(fā)生承擔全部責(zé)任。
雙方各執(zhí)一詞,責(zé)任該由誰承擔?民法典第1198條規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任;該法第1173條規(guī)定,被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
“本案最大的爭議點是被告是否盡到了安全保障義務(wù)。”承辦法官趙一凡介紹,“安全保障義務(wù)的目的在于保護他人的人身、財產(chǎn)安全。由于安全保障義務(wù)人涉及行業(yè)廣泛、種類龐雜,不同義務(wù)人對不同保護對象所負有的安全保障義務(wù)是不同的,法律無法明確其具體內(nèi)容。要考慮安全保障義務(wù)人所在行業(yè)、地區(qū)等多種因素,綜合判斷其是否已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)?!?/p>
法院審理認為,被告在其管理的機動車出入口自動升降桿處,未懸掛禁止行人通行的明顯標識,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),致使原告遭受人身損害,應(yīng)該賠償合理損失。結(jié)合原告過錯程度,物業(yè)公司承擔50%的民事賠償責(zé)任,李某自身承擔50%的過錯責(zé)任。
“本案判決具有一定社會意義。一方面提示公共場所的經(jīng)營者、管理者及群眾性活動的組織者,必須采取一定的措施維護他人的人身或者財產(chǎn)安全,及時進行安全隱患排查,防范安全事故發(fā)生。”中國政法大學(xué)副教授陳漢表示,另一方面也提醒公眾要做好自身安全的“第一責(zé)任人”,對陌生環(huán)境需要謹慎,如因自身過錯導(dǎo)致權(quán)益受損,也應(yīng)對損失承擔相應(yīng)責(zé)任。
分享讓更多人看到